domingo, 23 de outubro de 2011

Doce tradicional italiano pode ser feito em casa; aprenda o modo de preparo

O "cannolo", doce tradicional italiano, passou décadas afastado das ruas de São Paulo, mas caiu no gosto de uma nova geração de chefs. O doce pode ser encontrado agora em várias confeitarias e restaurantes da cidade. O "cannolo" pode também ser feito em casa: o confeiteiro Flavio Federico (alameda dos Arapanés, 540, Indianópolis, tel. 0/xx/11/5051-5277) ensinou uma receita com dois recheios: o tradicional e o de limão-siciliano.

Leticia Moreira/Folhapress

Canolli da fábrica de doces de Flavio Federico

MASSA

- 2 ½ xícaras de farinha de trigo
- 2 colheres (sopa) de açúcar
- 1 colher (sopa) cheia de manteiga amolecida
- 80 ml de vinho Marsala
- 30 ml de cachaça
- Óleo para fritar em imersão
- 1 pitada de sal
- 1 clara

PREPARO
Misture a farinha, o açúcar e o sal e peneire. Acrescente a manteiga e misture bem.

Incorpore o vinho e a cachaça aos poucos, até obter uma massa bem lisa e elástica. Deixe-a na geladeira, envolvida em filme plástico, por uma hora.

Abra a massa em espessura fina e corte em discos. Pincele a borda do círculo com clara e enrole em canudos para 'cannoli'*

Frite por imersão em óleo quente até dourar

RECHEIO TRADICIONAL

- 1 xícara e 2 colheres (sopa) de água
- ½ xícara e 2 colheres (sopa) de açúcar refinado
- 500 g de ricota
- 250 g de 'cream cheese'
- 1 xícara de frutas cristalizadas em cubos

PREPARO
Ferva a água com o açúcar até reduzir pela metade. Deixe esfriar.

Passe a ricota por uma peneira. Misture com o 'cream cheese' e com a calda até obter uma pasta. Junte as frutas e guarde na geladeira.

Recheie os 'cannoli' com um saco de confeitar e polvilhe com açúcar impalpável (encontrado em casas de ingredientes para confeitaria). Decore com cerejas e damascos.

RECHEIO DE LIMÃO-SICILIANO

- ½ xícara de água
- ½ xícara de suco de limão-siciliano
- ½ xícara. e 2 colheres. (sopa) de açúcar refinado
- Raspas de 1 limão
- 500 g de ricota
- 250 g de cream cheese
- 50 g de cascas de limão cristalizadas (opcional)

PREPARO
Ferva a água com o suco de limão, o açúcar e as raspas até reduzir (por volta de meia xícara).

Passe a ricota por uma peneira, misture com o cream cheese e a calda fria até obter uma pasta homogênea. Incorpore as cascas de limão e guarde na geladeira até o momento de usar.

Recheie os cannoli com o auxílio de um saco de confeitar e polvilhe com açúcar impalpável. Decore as pontas com raspas de limão ou pedaços de limão cristalizado.

Telefone para denunciar maus tratos de animais! Ligação Grátis! Todo Brasil

A ameaça fascista

É a visão de um americano sobre o que ocorre lá, mas se a gente pretar bem atenção veremos o quanto estamos iguais a eles!!!!

sexta-feira, 7 de outubro, 2011 por Llewellyn H. Rockwell Jr.


Todo mundo sabe que o fascista do termo é um pejorativo, muitas vezes usado para descrever qualquer posição política um alto-falante não gosta. Não há ninguém em torno de quem está disposto a se levantar e dizer, 'Eu sou um fascista, acho que o fascismo é um grande sistema social e econômico ".
Mas eu defendo que se eles fossem honestos, a grande maioria dos políticos, intelectuais e ativistas políticos teria de dizer exatamente isso.
O fascismo é o sistema de governo que cartelizes o setor privado, a economia centralmente planos para subsidiar produtores, exalta o estado policial como a fonte da ordem, nega direitos e liberdades fundamentais aos indivíduos, e torna o Estado o mestre executivo ilimitada da sociedade.
Este artigo descreve a política dominante nos Estados Unidos hoje. E não apenas na América. É verdade na Europa, também. Faz parte tanto do mainstream que dificilmente é notado mais.
É verdade que o fascismo não tem aparato teórico global. Não há grande teórico como Marx. Que o torna não menos real e distinta como um sistema social, econômico e político. O fascismo também prospera como um estilo distinto de gestão social e econômica. E é tanto ou mais de uma ameaça à civilização do que full-blown socialismo.
Isto é porque seus traços são tanto uma parte da vida - e têm sido por tanto tempo - que eles são quase invisíveis para nós.
Se o fascismo é invisível para nós, é realmente o assassino silencioso. Ele prende um enorme Estado, violenta pesado no mercado livre que drena seu capital e da produtividade como um parasita mortal em um host. Por isso, o Estado fascista tem sido chamado de economia de vampiro . Ela suga a vida econômica de uma nação e provoca uma morte lenta de uma economia outrora próspera.
Deixe-me dar um exemplo recente.
O Declínio
Os jornais da semana passada estavam cheios de primeiros conjuntos de dados do Censo dos EUA 2010. A manchete dizia respeito ao enorme aumento na taxa de pobreza. É o maior aumento em 20 anos, e agora até 15 por cento.
Mas a maioria das pessoas ouvem isso e rejeitá-lo, provavelmente por uma boa razão. Os pobres neste país não é pobre por qualquer padrão histórico. Eles têm telefones celulares, TV a cabo, carros, muita comida e muita renda disponível. Além do mais, não há tal coisa como uma classe chamada fixa os pobres. Pessoas vêm e vão, dependendo da idade e circunstâncias da vida. Além disso, na política americana, quando você ouvir reclamando sobre os pobres, todo mundo sabe que você está suposto fazer: a mão do governo a sua carteira.
Enterrado no relatório é outro fato que tem um significado muito mais profundo. Trata-se de renda familiar média em termos reais.
"O modelo econômico fascista matou o que antes era chamado sonho americano".
O que os dados têm revelado é devastador. Desde 1999, a renda familiar média caiu 7,1 por cento. Desde 1989, a renda média familiar é em grande parte plana. E desde 1973 eo fim do padrão-ouro, tem aumentado a quase todos. A máquina geradora de riqueza grande que era uma vez a América está falhando.
Já não pode uma geração esperar viver uma vida melhor que a anterior. O modelo econômico fascista matou o que antes era chamado de o sonho americano. E a verdade é, naturalmente, ainda pior do que a estatística revela. Você tem que considerar quantas rendas existir dentro de uma única casa para compensar a renda total. Após a Segunda Guerra Mundial, a única família de renda se tornou a norma. Então o dinheiro foi destruída e as economias norte-americanos foram varridos do mapa e da base de capital da economia foi devastada.
Foi neste momento que as famílias começaram a lutar para ficar acima da água. O ano de 1985 foi o ponto de viragem. Este foi o ano que se tornou mais comum do que para uma casa não ter duas fontes de renda ao invés de um. Mães entram na força de trabalho para manter a renda familiar flutuante.
Os intelectuais aplaudiram esta tendência, como se representasse a libertação, gritando hosanas que todas as mulheres em todos os lugares agora são adicionados os rolos de impostos como contribuintes valiosa para os cofres do Estado. A causa real é a ascensão da moeda fiduciária que a moeda depreciada, a poupança roubado, e empurrou as pessoas para a força de trabalho como contribuintes.
Esta história não é contada nos dados sozinho. Você tem que olhar para os dados demográficos para descobrir isso.
Esta grande mudança demográfica, essencialmente, comprou a outra família americana de 20 anos de aparente prosperidade, mas é difícil chamá-lo assim já que não havia mais nenhuma escolha sobre o assunto. Se você quisesse continuar vivendo o sonho, a família não podia mais se contentam com uma única renda.
Mas esta grande mudança foi apenas uma escapatória. Comprou 20 anos de ligeiros aumentos antes que a tendência de renda achatada novamente. Durante a última década, estamos de volta a cair. Hoje a renda média familiar é apenas um pouco acima de onde estava quando Nixon destruiu o dólar, colocar em controles de preços e salários, criou o EPA, e todo o aparato do estado de bem-estar de guerra parasitária veio a ser entrincheirados e fez universal.
Sim, isso é fascismo, e estamos pagando o preço. O sonho está sendo destruído.
A conversa em Washington sobre a reforma, seja de democratas ou republicanos, é como uma piada de mau gosto. Eles falam de pequenas mudanças, pequenos cortes, as comissões vão estabelecer, freios eles vão fazer em dez anos. Tudo é ruído branco. Nada disso vai resolver o problema. Nem perto.
O problema é mais fundamental. É a qualidade do dinheiro. É a própria existência de 10.000 agências reguladoras. É o pressuposto de todo que você tem que pagar ao estado para ter o privilégio de trabalhar. É a presunção de que o governo deve gerenciar todos os aspectos da ordem econômica capitalista. Em suma, é o estado total que é o problema, e os que sofrem e declínio vai continuar, desde que o total do Estado existe.
As origens do fascismo
Para ter certeza, a última vez que as pessoas preocupadas com o fascismo foi durante a Segunda Guerra Mundial. Estávamos disse estar lutando este sistema mal no exterior. Os Estados Unidos derrotaram governos fascistas, mas a filosofia de governação que o fascismo representa não foi derrotado. Muito rapidamente após a guerra, outro começou. Esta foi a Guerra Fria que opunha o capitalismo contra o comunismo. Socialismo, neste caso, foi considerado uma forma branda do comunismo, louvável tolerável e até mesmo na medida em que ele foi vinculado com a democracia, que é o sistema que legaliza e legitima uma pilhagem em curso da população.
Nesse meio tempo, quase todo mundo se esqueceu que existem muitas outras cores do socialismo não, todos eles obviamente de esquerda. O fascismo é uma dessas cores.
Não pode haver questão de suas origens. É ligada à história do pós-I Guerra política italiana. Em 1922, Benito Mussolini ganhou uma eleição democrática eo fascismo estabeleceu como sua filosofia. Mussolini tinha sido um membro do Partido Socialista Italiano.
Todos os jogadores maiores e mais importantes dentro do movimento fascista veio os socialistas. Foi uma ameaça para os socialistas, porque foi o veículo mais atraente política para a aplicação do mundo real do impulso socialista. Socialistas passaram para juntar os fascistas en masse.
É também por isso próprio Mussolini gostava de imprensa tão boa há mais de dez anos após seu governo começou. Ele foi celebrada pelo New York Times em artigo após artigo. Ele foi anunciado em coleções acadêmicas como um exemplo do tipo de líder que precisávamos na era da sociedade do planejado. Peças Puff nesta blowhard eram muito comuns no jornalismo EUA durante todo o final de 1920 e meados dos anos 1930.
"Quando você correr para fora de tudo o mais que gastar dinheiro, você sempre pode depender de fervor nacionalista para trás mais gastos militares."
Lembre-se que neste mesmo período, a esquerda americana passou por uma grande mudança. Na adolescência e 1920, a esquerda americana teve um impulso anticorporatist muito louvável. A guerra Esquerda em geral oposta, o estado de execução do sistema penal, a proibição do álcool, e todas as violações das liberdades civis. Ele não era amigo do capitalismo, mas também não era um amigo do estado corporativo do tipo que FDR forjou durante o New Deal.
Em 1933 e 1934, a esquerda americana teve que fazer uma escolha. Será que eles abraçam o corporativismo e arregimentação do New Deal ou tomar uma posição de princípio sobre seus antigos valores liberais? Em outras palavras, eles iriam aceitar o fascismo como uma casa a meio caminho de sua utopia socialista? Uma batalha gigantesca se seguiu neste período, e houve um vencedor claro. O New Deal fez uma oferta a esquerda não podia recusar. E foi um pequeno passo para ir do abraço da economia fascista planejada para a comemoração do estado de guerra que concluíram o período do New Deal.
Esta foi apenas uma repetição do mesmo curso dos eventos na Itália na década anterior. Também na Itália, a esquerda percebeu que sua agenda anticapitalista poderiam ser melhor alcançados no âmbito do Estado, autoritário de planejamento. É claro que nosso amigo John Maynard Keynes desempenhou um papel fundamental no fornecimento de uma justificativa pseudocientífica para unir oposição ao velho mundo laissez faire para uma nova apreciação da sociedade planejada. Lembre-se que Keynes não era socialista da velha escola. Como ele mesmo disse em sua introdução à edição nazista de sua Teoria Geral, o nacional-socialismo era muito mais hospitaleiro para suas idéias de uma economia de mercado.
Flynn diz a verdade
O estudo mais definitivo sobre o fascismo escrito nesses anos foi de As We Go Marching por John T. Flynn. Flynn era um jornalista e estudioso de um espírito liberal que tinha escrito uma série de livros best-sellers em 1920. Ele provavelmente poderia ser colocado no campo progressista na década de 1920. Foi o New Deal que mudou ele. Seus colegas seguiram FDR em fascismo, enquanto Flynn se guardei a fé de idade. Isso significava que ele lutou FDR cada passo do caminho, e não apenas os seus planos nacionais. Flynn era um líder do movimento America First, que viu disco FDR para a guerra, mas nada como uma extensão do New Deal, o que certamente foi.
Mas porque Flynn foi parte do que Murray Rothbard mais tarde apelidado de direito Velha - Flynn chegou a opor-se tanto o estado do bem-estar eo estado de guerra - o nome dele caiu no buraco da memória orwelliano depois da guerra, durante o auge do conservadorismo CIA.
As We Go Marching saiu em 1944, apenas no fim da cauda da guerra, e bem no meio da guerra controles econômicos em todo o mundo. É uma maravilha que já passou pelos censores. É um estudo em larga escala da teoria fascista e prática, e Flynn viu exatamente onde termina o fascismo: no militarismo e da guerra como o cumprimento da agenda de estímulo de gastos. Quando você correr para fora de tudo o mais que gastar dinheiro, você sempre pode depender de fervor nacionalista para trás mais gastos militares.
Ao rever a história da ascensão do fascismo, Flynn escreveu,
Um dos fenômenos mais intrigantes do fascismo é a colaboração quase inacreditável entre os homens de extrema direita e extrema esquerda na sua criação. A explicação está neste momento. Direita e esquerda juntaram-se este impulso para a regulamentação. Os motivos, os argumentos e as formas de expressão eram diferentes, mas todos levaram na mesma direção. E isso foi que o sistema econômico deve ser controlado em suas funções essenciais e esse controle deve ser exercido pelos grupos de produção.
Flynn escreve que a direita ea esquerda discordaram sobre precisamente que se encaixa o projeto de lei como o agrupamento de produtores. A esquerda tende a celebrar trabalhadores como produtores. O Direito tende a favorecer donos de empresas como produtores. O compromisso político - e continua ainda hoje - foi a cartelizar ambos.
Governo sob o fascismo torna-se o dispositivo de cartelização tanto para os trabalhadores e os proprietários privados de capital. Competição entre os trabalhadores e entre empresas é considerado como um desperdício e inútil; as elites políticas decidir que os membros desses grupos precisam se reunir e cooperar sob a supervisão do governo para construir uma poderosa nação.
Os fascistas sempre foram obcecados com a idéia de grandeza nacional. Para eles, isso não consiste em uma nação de pessoas que estão crescendo mais próspero, vivendo uma vida cada vez melhor e mais longo. Não, grandeza nacional ocorre quando o Estado embarca na construção de grandes monumentos, empresa sistemas de transporte em todo o país, talha Mount Rushmore ou escavação do canal do Panamá.
Em outras palavras, a grandeza nacional não é a mesma coisa que sua grandeza ou a grandeza da sua família ou a grandeza da sua empresa ou profissão. Pelo contrário. Você tem que ser tributado, o valor do seu dinheiro tem que ser depreciado, a sua privacidade invadida, e seu bem-estar diminuída, a fim de alcançá-lo. Nesta visão, o governo tem que nos fazem grandes.
Tragicamente, tal programa tem uma chance muito maior de sucesso político do socialismo à moda antiga. O fascismo não nacionalizar a propriedade privada como o socialismo faz. Isso significa que a economia não entre em colapso imediatamente. Nem o fascismo empurrar para equalizar os rendimentos. Não há falar da abolição do casamento ou a nacionalização das crianças.
"Não importa o quanto você pode acreditar que você é livre, todos nós, mas hoje estão a um passo de Guantanamo".
Religião não é abolida, mas usado como uma ferramenta de manipulação política. O Estado fascista era muito mais politicamente astuto a este respeito que o comunismo. Ele entrelaçou religião e estatismo em um pacote, estimulando uma adoração a Deus, desde que o Estado opera como intermediário.
Sob o fascismo, a sociedade como a conhecemos é deixada intacta, apesar de tudo é lorded por um poderoso aparato estatal. Considerando o ensino tradicional socialista promoveu uma perspectiva globalista, o fascismo foi explicitamente nacionalista. Ele abraçou e exaltado a idéia do Estado-nação.
Como para a burguesia, o fascismo não procuram a sua expropriação. Em vez disso, a classe média consegue o que quer na forma de seguro social, benefícios médicos, e doses pesadas de orgulho nacional.
É por todas estas razões que o fascismo assume um elenco de direita. Não ataca fundamentais valores burgueses. Inspira-se sobre eles para obter apoio para um governo democraticamente apoiado arregimentação all-around nacional de controle econômico, censura, cartelização, intolerância política, a expansão geográfica, controle executivo, o estado policial, e do militarismo.
De minha parte, não tenho qualquer problema referente ao programa fascista como uma teoria de direita, mesmo se ele cumpre os aspectos do sonho de esquerda. A questão crucial aqui diz respeito ao seu apelo para o público e para os grupos demográficos que normalmente são atraídos para a política de direita.
Se você pensar bem, de direita estatismo é de uma cor diferente, elenco, eo tom de esquerda estatismo. Cada um é projetado para apelar a um conjunto diferente de eleitores com diferentes interesses e valores.
Estas divisões, no entanto, não são rígidas, e nós já vimos como um programa de esquerda socialista pode adaptar-se e tornar-se um programa de direita fascista com muito pouca mudança substantiva diferente de seu marketing.
Os Oito marcas da política fascista
John T. Flynn, como outros membros da velha direita, estava desgostoso com a ironia que o que ele viu, quase todo mundo preferiu ignorar. Na luta contra regimes autoritários no exterior, ele observou, os Estados Unidos haviam adotado as formas de governo em casa, com controles de preços, o racionamento, a censura da ditadura, executivo, e até mesmo campos de concentração para grupos inteiros considerados fidedignos em suas lealdades para o estado.
Depois de analisar esta longa história, Flynn passa a resumir com uma lista de oito pontos que ele considera ser as principais marcas do Estado fascista.
Como eu apresentá-los, eu também irá oferecer comentários sobre o estado norte-americana moderna central.
Ponto 1. O governo é totalitário porque reconhece nenhuma restrição sobre seus poderes.
Esta é uma marca muito a dizer. Ele sugere que o sistema político dos EUA pode ser descrito como totalitário. Esta é uma observação chocante que a maioria das pessoas rejeitaria. Mas eles podem rejeitar esta caracterização apenas enquanto eles acontecem para não ser diretamente enredados na web do estado. Se eles se tornam assim, eles vão descobrir rapidamente que há de fato há limites para o que o Estado pode fazer. Isso pode acontecer embarcar em um vôo, levando em torno de sua cidade natal, ou ter seu negócio entrar em conflito com alguma agência do governo. No final, você deve obedecer ou ser enjaulado como um animal ou mortos. Desta forma, não importa o quanto você pode acreditar que você é livre, todos nós, mas hoje estão a um passo de Guantanamo.
"Esta nação, concebida em liberdade, foi seqüestrado pelo Estado fascista".
Recentemente, nos anos 1990, me lembro que houve momentos em que Clinton parecia sugerir que havia algumas coisas que seu governo não podia fazer. Hoje eu não estou tão certo de que me lembro de qualquer funcionário do governo pedindo as restrições da lei ou as limitações da realidade do que pode e não pode ser feito. Nenhum aspecto da vida permanece intocado pela intervenção do governo, e muitas vezes assume formas não prontamente ver. Todos os cuidados de saúde é regulamentada, mas isso é cada bocado da nossa alimentação, transporte, vestuário, artigos domésticos e até mesmo relações privadas.
Mussolini se colocou seu princípio desta maneira: "Todos no Estado, nada fora do Estado, nada contra o Estado." Ele também disse: "A pedra angular da doutrina fascista é a sua concepção do Estado, de sua essência, suas funções e seus objetivos Para o fascismo o Estado é absoluto, os indivíduos e grupos relativa.".
Digo a vocês que esta é a ideologia dominante nos Estados Unidos hoje. Esta nação, concebida em liberdade, foi seqüestrado pelo Estado fascista.
Ponto 2. Governo é uma ditadura de facto com base no princípio de liderança.
Eu não diria que nós temos verdadeiramente uma ditadura de um homem neste país, mas temos uma forma de ditadura de um setor do governo sobre todo o país. O Poder Executivo tem se espalhado tão dramaticamente no último século que se tornou uma piada falar de freios e contrapesos. O que as crianças aprendem em sala de aula cívica não tem nada a ver com a realidade.
O estado executivo é o Estado como o conhecemos, tudo fluindo da Casa Branca para baixo. O papel dos tribunais é para impor a vontade do executivo. O papel do legislador é a ratificar a política do executivo.
Além disso, este executivo não é realmente sobre a pessoa que parece estar no comando. O presidente é apenas o verniz, e as eleições são apenas os rituais tribais passamos a conferir alguma legitimidade na instituição. Na realidade, o Estado-nação vive e prospera fora de qualquer "mandato democrático". Aqui encontramos o poder de regular todos os aspectos da vida e do poder perverso de criar o dinheiro necessário para financiar esta regra executivo.
Quanto ao princípio da liderança, não há maior mentira na vida pública americana do que a propaganda que ouvimos a cada quatro anos sobre como o novo presidente / messias vai inaugurar a grande dispensação de paz, liberdade, igualdade e felicidade humana global. A idéia aqui é que toda a sociedade está realmente em forma e controlado por uma única vontade - um ponto que requer um salto de fé tão grande que você tem que ignorar tudo que você sabe sobre a realidade para acreditar.
E, ainda assim as pessoas fazem. A esperança de um messias chegou a um patamar bastante alto, com a eleição de Obama. A religião cívica estava em grande escala de modo a adoração - dos maiores humano que já viveu ou viverá sempre. Foi uma exibição desprezível.
Outra mentira que o povo americano acredita que as eleições presidenciais é provocar uma mudança de regime. Isso é puro absurdo. O estado de Obama é o estado de Bush, o estado de Bush foi o estado Clinton, o estado era o estado Clinton Bush; o estado de Bush foi o estado Reagan. Podemos traçar este para trás e voltar no tempo e ver compromissos sobrepostos, burocratas, técnicos, diplomatas, funcionários do Fed, as elites financeiras, e assim por diante. Rotação em exercício não ocorre por causa de eleições, mas por causa de mortalidade.
Ponto 3. Governo administra um sistema capitalista com uma burocracia imensa.
A realidade da administração burocrática tem estado conosco pelo menos desde o New Deal, que foi modelado sobre a burocracia de planejamento que viveu na Primeira Guerra Mundial I. A economia planejada - seja no tempo de Mussolini, ou a nossa - exige burocracia. Burocracia é o coração, os pulmões , e as veias do estado de planejamento. E ainda para regular uma economia tão profundamente como este é, hoje, é para matar a prosperidade com um bilhão de pequenos cortes.
"Você já notou que o orçamento militar nunca é seriamente discutida nos debates políticos?"
Isso não significa, necessariamente, a contração econômica, pelo menos não imediatamente. Mas definitivamente significa matar o crescimento que teriam ocorrido em um mercado livre.
Então, onde está o nosso crescimento? Onde está o dividendo da paz que deveria vir após o fim da Guerra Fria? Onde estão os frutos dos ganhos surpreendentes em termos de eficiência que a tecnologia tem proporcionado? Ele foi comido pela burocracia que gerencia todos os nossos movimentos na Terra. O monstro voraz e insaciável aqui é chamado o Código Federal que chama em milhares de agências de exercer o poder de polícia para nos impedir de viver uma vida livre.
É como Bastiat disse: o custo real do estado é a prosperidade não vemos, os empregos que não existem, as tecnologias às quais não temos acesso, as empresas que não entram em existência, e os brilhantes futuro, que é roubado de nós. O Estado tem saqueado nos tão seguramente como um ladrão que entra em nossa casa de noite e rouba tudo o que amamos.
Ponto 4. Produtores estão organizados em cartéis na forma de sindicalismo.
Sindicalista não é geralmente a forma como pensamos da nossa estrutura econômica atual. Mas lembre-se que o sindicalismo significa controle econômico por parte dos produtores. O capitalismo é diferente. Ele coloca em virtude das estruturas de mercado todo o controle nas mãos dos consumidores. A única questão para sindicalistas, então, é que os produtores vão desfrutar de privilégios políticos. Pode ser os trabalhadores, mas também pode ser o maior corporações.
No caso dos Estados Unidos, nos últimos três anos, temos visto os bancos gigantes, as empresas farmacêuticas, seguradoras, empresas de carro, bancos de Wall Street e corretoras, e as empresas quase-privados de hipotecas que gozem de privilégios enormes às nossas custas. Eles têm todos se juntaram com o estado em que vivem uma existência parasitária às nossas custas.
Esta é também uma expressão da idéia sindicalista, e custou a economia dos EUA trilhões incontáveis e sustentado uma depressão econômica, impedindo o ajuste postboom que os mercados de outra forma, ditar. O governo endureceu a sua aderência sindicalista, em nome de estímulo.
Ponto 5. Planejamento econômico é baseado no princípio da autarquia.
Autarquia é o nome dado à idéia de auto-suficiência econômica. Na maior parte refere-se ao econômico auto-determinação do Estado-nação. O Estado-nação deve ser geograficamente grande, a fim de apoiar o crescimento econômico rápido, para uma população grande e crescente.
Esta foi e é a base para o expansionismo fascista. Sem expansão, o estado morre. Esta também é a idéia por trás da estranha combinação de pressões protecionistas hoje combinado com o militarismo. Ele é impulsionado em parte pela necessidade de controlar os recursos.
"Eu posso pensar em nenhuma prioridade maior hoje do que uma aliança séria e eficaz antifascista".
Olhe para as guerras no Iraque, Afeganistão e Líbia. Ficaríamos sumamente ingênuo acreditar que essas guerras não foram motivados em parte pelo produtor interesses da indústria do petróleo. É verdade do império americano em geral, que suporta a hegemonia do dólar.
É a razão para a planejada União Norte-Americana.
O objetivo é auto-suficiência nacional em vez de um mundo de comércio pacífico. Considere, também, os impulsos protecionistas do bilhete republicano. Não há um único republicano, além de Ron Paul, que autenticamente apóia o livre comércio na definição clássica.
Da Roma antiga a moderna América, o imperialismo é uma forma de estatismo que o amor da burguesia. É por esta razão que empurrar Bush post-9/11 para o império global tem sido vendido como patriotismo e amor ao país e não para o que é: um saque de liberdade e propriedade para beneficiar as elites políticas.
6. Governo sustenta a vida económica através de gastos e empréstimos.
Este ponto requer nenhuma elaboração, porque não está mais escondido. Houve um estímulo e estímulo 2, ambos os quais são tão desacreditado que o estímulo 3 terão de adoptar um novo nome. Vamos chamá-lo a Lei Empregos americana.
Com um discurso em horário nobre, Obama argumentou a favor deste programa com algumas das análises mais asinine econômica que eu já ouvi. Ele meditou sobre como é que as pessoas estão desempregadas no momento em que as escolas, pontes e infra-estrutura necessitam de reparação. Ele ordenou que a oferta ea demanda se reúnem para combinar com o trabalho necessário com postos de trabalho.
Olá? As escolas, pontes e infra-estrutura que Obama se refere são todos construídos e mantidos pelo Estado. É por isso que eles estão caindo aos pedaços. E a razão que as pessoas não têm emprego é porque o estado tornou demasiado caro para contratá-los. Não é complicado. Para sentar e sonhar com outros cenários não é diferente de querer que a água fluiu subidas ou que as rochas que flutuam no ar. Ela equivale a uma negação da realidade.
Ainda assim, Obama continuou, invocando o anseio antigo fascista para a grandeza nacional. "Construir um sistema de transporte de classe mundial", disse ele, "é parte do que nos fez uma superpotência econômica." Então ele perguntou: "Nós vamos sentar e ver a China a construir novos aeroportos e ferrovias mais rápido?"
Bem, a resposta a essa pergunta é sim. E você sabe o quê? Não fere uma americana único para uma pessoa na China para viajar em um trem mais rápido do que nós. Afirmar o contrário é uma incitação à histeria nacionalista.
Quanto ao resto deste programa, Obama prometeu ainda uma outra longa lista de projetos de gastos. Vamos apenas mencionar a realidade: Nenhum governo na história do mundo gastou tanto, emprestado tanto quanto, e criou tanto dinheiro falso como os Estados Unidos. Se os Estados Unidos não se qualifica como um estado fascista, nesse sentido, nenhum governo jamais o fez.
Nada disto seria possível, mas para o papel da Reserva Federal, o credor grande para o mundo. Esta instituição é absolutamente crítico para a política dos EUA fiscal. Não há nenhuma maneira que a dívida nacional poderia crescer a uma taxa de US $ 4 bilhões por dia, sem esta instituição.
Sob um padrão-ouro, tudo isso gastando maníaco teria chegado ao fim. E se a dívida dos EUA estavam com preços no mercado com um prêmio de padrão, estaríamos olhando para uma classificação muito menos do que A +.
Ponto 7. O militarismo é um dos pilares da despesa pública.
Você já notou que o orçamento militar nunca é seriamente discutida nos debates políticos? Os Estados Unidos gastam mais do que a maioria do resto do mundo combinados.
E ainda ouvir nossa conversa líderes, os Estados Unidos é apenas uma pequena república comercial que quer a paz mas está constantemente sob a ameaça do mundo. Eles querem nos fazer crer que todos estão nus e vulneráveis. A coisa toda é uma mentira medonho. Os Estados Unidos são um império global militar e a principal ameaça à paz em todo o mundo de hoje.
Para visualizar gastos militares dos EUA em comparação com outros países é verdadeiramente chocante. Um gráfico de barras você pode facilmente olhar para cima mostra o orçamento EUA trilhões de dólares, mais militares como um arranha-céu rodeado por cabanas. Como para o gastador o mais elevado seguinte, a China gasta 1/10th tanto quanto os Estados Unidos.

Onde está o debate sobre esta política? Onde está a discussão? Não está acontecendo. É apenas assumido por ambas as partes de que é essencial para a maneira dos EUA de vida que os Estados Unidos serem o país mais mortal do planeta, ameaçando a todos com a extinção nuclear, a menos que eles obedecem. Isto deve ser considerado um ultraje moral fiscal e por todas as pessoas civilizadas.
Este não é apenas sobre os serviços armados, os empreiteiros militares, os esquadrões da morte da CIA. É também sobre como a polícia em todos os níveis assumiram militar-como posturas. Isso vale para a polícia local, a polícia estadual, e até mesmo os guardas de passagem em nossas comunidades. A mentalidade de comissário, o thuggishness gatilho, se tornou a norma em toda a sociedade.
Se você quer testemunhar ultrajes, não é difícil. Tente vir para este país do Canadá ou México. Ver o colete à prova de bala-resistente, fortemente armados, bandidos jackbooted execução cães cima e para baixo pistas de automóveis, procurando as pessoas aleatoriamente, ofensivo inocentes, fazendo perguntas rude e intrusiva.
Você fica com a forte impressão de que você está entrando em um estado policial. Essa impressão seria correto.
No entanto, para o homem na rua, a resposta para todos os problemas sociais parece ser mais cadeias, prazos mais longos, mais fiscalização, mais poder arbitrário, mais repressões, punições mais capital, mais autoridade. Onde é que tudo isso acabar? E no final vem antes de perceber o que aconteceu ao nosso país, uma vez livres?

A lista secreta de Dilma

ÉPOCA obtém a relação das indicações políticas guardada no Palácio do Planalto. Ela revela como e para quem são divididos os cargos mais disputados do governo federal

FELIPE PATURY E LEANDRO LOYOLA, COM IGOR PAULIN, ANGELA PINHO E DANILO THOMAZ




Desde meados dos anos 1990, fala-se em Brasília de uma lista elaborada pelo Palácio do Planalto na qual seriam compiladas as indicações políticas para cargos públicos. Os rumores atravessaram os governos Fernando Henrique Cardoso e Luiz Inácio Lula da Silva sem que a existência desse documento tivesse sido comprovada ou mesmo admitida oficialmente. A reprodução exibida na página ao lado encerra a questão. A cópia da listagem é recente. Ao obtê-la, a reportagem de ÉPOCA se comprometeu a não revelar a data em que ela foi impressa, o que poderia ajudar a identificar a fonte da informação.

A relação é restrita a não mais que uma dezena de funcionários da Presidência da República. Elaborada na Secretaria das Relações Institucionais, da ministra Ideli Salvati, ela só é conhecida pela ministra da Casa Civil, Gleisi Hoffmann, e por um número muito seleto de seus assessores. A autenticidade do documento foi comprovada por integrantes do alto escalão do Planalto. Procurada por ÉPOCA, a secretaria afirmou desconhecer a existência da lista. Informou apenas que “recebe, sim, pleitos de aliados, indicações e sugestões”. “É natural que a base aliada, alicerce de sustentação do governo, pleiteie de forma legítima a divisão de espaços de comando na esfera federal”, afirmou em comunicado por escrito.

A lista é guardada como um segredo de Estado por revelar um retrato acabado da fisiologia brasileira. Nela, está expresso o apetite por cargos de cada partido, grupo e cacique da coalizão governista. Mais: o documento mostra a quem e como o Planalto deu postos. O documento enumera 229 candidatos a 318 cargos na administração federal. A discrepância de números se deve a duas razões: há casos em que um pretendente almeja mais de uma vaga e há postos reservados a um grupo político que ainda não apontou seu preferido. A listagem abrange uma pequena, mas representativa, amostra dos 24 mil cargos federais disputados com sofreguidão por políticos. Juntos, os postos da listagem movimentam mais de R$ 500 bilhões.

Nas 29 páginas da listagem, desfilam indicados anônimos e políticos famosos, como o ex-governador de Mato Grosso do Sul Zeca do PT, postulante a uma diretoria da hidrelétrica de Itaipu, ou o da Paraíba José Maranhão, mencionado para a vice-presidência de Loterias da Caixa Econômica Federal. Ambos ficaram desempregados depois da última eleição. Os nomes de Zeca, Maranhão e de cada um dos outros apaniguados foram inscritos na lista ao lado dos respectivos padrinhos. Por isso, o relatório serve também como um mapa do poder no governo Dilma Rousseff. Por meio dele, é possível ter uma ideia precisa de quem são os políticos mais influentes na atual gestão. Pode-se medir seu poder pela quantidade de pessoas que eles conseguiram incluir na lista ou, sobretudo, pelo número de seus afilhados efetivamente nomeados. Nos dois critérios, brilha a estrela do PT.

O partido de Dilma lidera o ranking de pedidos de emprego, 57% do total, e de postos obtidos, 48%. O PMDB do vice-presidente Michel Temer vem em um segundo lugar distante, com apenas 14% das indicações e 14% de nomeações. Em ambos os critérios, PR, PTB, PSB e PP não ultrapassam 10% do total. PRB, PCdoB e PDT ficam com, no máximo, 2% cada um. A hegemonia petista é tamanha que os organizadores da lista não consideram o partido como uma única entidade. Ao contrário, cada uma de suas facções é tratada como se fosse uma legenda à parte na coalizão governista. Construindo um Novo Brasil (CNB), a maior corrente petista, indicou sozinha 52 pessoas, oito a mais que o PMDB inteiro. O PT Nacional tentou nomear outros 23 filiados, número superior ao do PR, o terceiro colocado, com 19 nomes. Petistas envolvidos em escândalos também foram contemplados na relação.

Por ela, descobre-se que o negócio de José Dirceu, acusado de chefiar o mensalão, agora é trem. Ele patrocina a indicação de Afonso Carneiro Filho para as diretorias da Agência Nacional de Transportes Terrestres, da Companhia Brasileira de Trens Urbanos e da Valec. O currículo de Carneiro Filho, petista e funcionário do Ministério dos Transportes, foi encaminhado ao Planalto por José Augusto Valente, que se identifica como consultor privado. “Dirceu me consulta quando a questão é transportes”, diz Valente.

O documento também mostra como o ex-ministro da Casa Civil Antonio Palocci batalha para promover seu irmão Adhemar a presidente da Eletronorte ou, no mínimo, mantê-lo como diretor dessa estatal. Conseguiu, inclusive, que o CNB reforçasse seu pleito. De acordo com a listagem, Luiz Gushiken, ex-ministro da Comunicação Social, e Ricardo Berzoini, ex-ministro da Previdência e ex-presidente do PT, tentam enfiar no Ministério da Cultura o economista Murilo Francisco Barella. Berzoini nega ter participado da indicação, mas reconhece ter tentado nomear outra pessoa: Aristóteles dos Santos, para o Conselho da Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel). Santos já foi ouvidor da Anatel e, em 2006, chegou a aparecer em programas eleitorais do então presidente, Lula, candidato à reeleição.


ELA DECIDE
A ministra de Relações Institucionais, Ideli Salvati. Cabe a ela regular o conta-gotas das nomeações políticas (Foto: Wilson Pedrosa/AE)

Nenhum nome se destaca tanto na relação quanto o líder do PMDB na Câmara, Henrique Eduardo Alves (RN). Ele é de longe o campeão de indicações. Em sua conta são debitados 60% dos 44 pleitos apresentados por seu partido. “Isso acontece porque atribuíram a mim todas as indicações da bancada da Câmara do partido e ainda muitas que foram feitas pela do Senado. A verdade é que isso já demorou tanto que desistimos de lutar pela maioria desses nomes”, disse Alves, ao examinar as informações do Planalto.

A lista da Secretaria de Relações Institucionais revela aspectos prosaicos das relações em Brasília, como a insistência dos políticos em encontrar sinecuras e arranjar benesses para seus amigos. Chega a ser anedótico o caso do ex-ministro dos Transportes Alfredo Nascimento com seu ex-motorista Ronaldo Rodrigues Barbosa. Nascimento se empenhou primeiro em promovê-lo a assistente técnico do gabinete quando ministro. Agora no cargo de senador, luta para mantê-lo no posto. Uma curiosidade: a indicação de Nascimento é classificada na lista como “técnica”. “Foi um reconhecimento ao desempenho de Barbosa”, diz Nascimento.

A lista revela outras situações nada curiosas. Correligionário de Nascimento, o deputado Valdemar Costa Neto (PR), que renunciou ao mandato para não ser processado no escândalo do mensalão, aparece entre os atendidos pelo Planalto. O deputado João Pizzolati (PP-SC), considerado ficha suja, consta da relação. O ex-senador Jader Barbalho (PMDB-PA), que chegou a ser preso, também está lá. A presença delas descortina um retrato pouco alentador da política e da gestão pública brasileiras. Ao lado dos nomes dos indicados não há qualquer referência a suas qualificações profissionais. Não há menção a currículo ou experiência anterior que os habilitem a exercer a função que pretendem. “São raríssimos os casos de indicados politicamente que poderiam ser aprovados em concurso público”, diz o cientista político Alberto Carlos Almeida. Os currículos até existem. Há uma pilha de mais de 40 centímetros deles numa sala do Planalto, mas eles têm pouco valor, porque são relegados a segundo plano já no momento de formação da lista.

Os nomes são entregues à Secretaria de Relações Institucionais, em geral, por líderes partidários. Ministros e funcionários de alto escalão também conseguem fazer indicações diretas. A lista obtida por ÉPOCA mostra que o ex-diretor do Departamento Nacional de Infraestrutra de Transportes (Dnit) Luiz Antônio Pagot, demitido em julho, indicou sete pessoas para posições de confiança nessa instituição. Poucos políticos, como o senador Blairo Maggi (PR-MT), conseguem por si só colocar o nome de seus protegidos na pilha. Uma vez recebidos pela Secretaria de Relações Institucionais, todos os nomes são submetidos a um pente-fino do Gabinete de Segurança Institucional. Os currículos são encaminhados à Agência Brasileira de Inteligência (Abin), que verifica se o candidato tem ficha policial, se já foi condenado pela Justiça em segunda instância, se tem débitos na Receita Federal, dívida trabalhista e se é sócio diretor de empresa, entre outras coisas. Esse levantamento é revisado e aprofundado se houver chance de o indicado ser nomeado. O processo é lento, porque é realizado por apenas cinco funcionários, e alvo frequente de queixas dos políticos.

Uma vez prontas, as indicações se tornam o principal objeto de pressão sobre o governo federal. Relutar em atender aos políticos resulta em um jogo de reclamações e ameaças, que facilmente se converte em traições em votações no Congresso Nacional ou mesmo em denúncias nos jornais. Mas serve também como instrumento de controle e pressão sobre a base de sustentação do governo. “Essas indicações e as nomeações são usadas para pressionar o Congresso”, diz um expoente do Planalto que já integrou o Legislativo federal e analisou a lista exposta nesta reportagem. Ele diz que a presidente Dilma imprimiu uma dinâmica nova – e muito mais lenta – ao processo de nomeações. A demora é tal que os líderes deixaram de insistir. “Só dá desgaste”, diz o peemedebista Henrique Eduardo Alves. Até mesmo o PT, o maior participante nas indicações, está frustrado. O ex-ministro da Pesca Altemir Gregolin passou meses em Brasília esperando uma nomeação. Desistiu. A ex-governadora do Pará Ana Júlia Carepa é outra que espera até hoje. Dilma deu sinais inequívocos de que, pelo menos por enquanto, pretende manter nomeações no conta-gotas.

As indicações políticas para cargos públicos são um fato da democracia com o qual os governos são obrigados a conviver. Em regimes democráticos, nomeações políticas são normais e salutares. É preciso que os partidos que ganhem as eleições dividam entre si os cargos de confiança no governo para implementar as políticas que lhes deram a vitória nas urnas. “É natural que um partido político aponte gente de sua confiança para ocupar cargos de sua própria representação”, diz o sociólogo Antonio Lavareda. A questão no Brasil é outra. A lista da Secretaria de Relações Institucionais mostra que mesmo cargos eminentemente técnicos, como as diretorias de bancos estatais, foram incluídos pelo governo petista nas negociações partidárias. Postos de menor expressão na administração pública também. A regra não são os programas eleitorais, mas o loteamento e aparelhamento da máquina pública. “No Brasil, esses vícios foram agravados pelas características do sistema partidário e da base governista, extremamente fragmentados. Como eles são muitos, a demanda por cargos de confiança é maior”, afirma Lavareda.

Os vícios do sistema nacional ficam ainda mais evidentes quando comparados com as regras de democracias mais consolidadas. Nos Estados Unidos, que possuem uma das maiores administrações públicas do mundo, apenas 4.500 cargos podem ser preenchidos por indicação política – um sexto do que ocorre no Brasil. O Senado americano publica a lista dos escolhidos pelo presidente desde 1952. O Plum Book (Livro Ameixa), como é conhecido, é uma tradição. Para chegar ao cargo, o candidato deve ter conhecimento técnico na área em que deseja trabalhar – exigência que não existe por aqui. A França, um dos países que mais valorizam o funcionalismo público, reserva apenas 500 vagas para indicações políticas. A maioria dos funcionários da máquina estatal é de servidores de carreira. O Reino Unido permite apenas 300 indicações de caráter político – e, mesmo assim, os escolhidos têm de comprovar capacidade técnica. O país mais restrito é a Alemanha, onde o Estado tem apenas 170 cargos para indicações políticas. No Brasil, isso não seria o suficiente para satisfazer nem um partido médio, quanto mais a ampla e sedenta base de apoio do governo federal.


quinta-feira, 13 de outubro de 2011

Eu faço minha parte e vc, continua aí sentado ou tb faz a sua?!!!!

13º Salário NUNCA Existiu...



Nunca tinha pensando sobre este aspecto. Brilhante, de fato!

Os trabalhadores ingleses recebem os ordenados semanalmente!
Mas há sempre uma razão para as coisas e os trabalhadores ingleses, membros de uma sociedade mais amadurecida e crítica do que a nossa, não fazem nada por acaso!

Ora bem, cá está um exemplo aritmético simples que não exige altos conhecimentos de Matemática, mas talvez necessite de conhecimentos médios de desmontagem de retórica enganosa.

Lembrando que o 13º no Brasil foi uma inovação de Getúlio Vargas, o “pai dos pobres” e que nenhum governo depois do dele mexeu nisso.

Porquê? Porque o 13º salário não existe.

O 13º salário é uma das mais escandalosas de todas as mentiras dos donos do poder, quer se intitulem “capitalistas” ou “socialistas”, e é justamente aquela que os trabalhadores mais acreditam.

Suponhamos que você ganha R$ 700,00 por mês. Multiplicando-se esse salário por 12 meses, você recebe um total de R$ 8.400,00 por um ano de doze meses.

R$ 700,00 X 12 = R$ 8.400,00

Em Dezembro, o generoso governo manda então pagar-lhe o conhecido 13º salário.

R$ 8.400,00 + 13º salário = R$ 9.100,00

R$ 8.400,00 (Salário anual)

+ R$ 700,00 (13º salário)

= R$ 9.100,00 (Salário anual mais o 13º salário)

... e o trabalhador vai para casa todo feliz com o governo que mandou o patrão pagar o 13º.

Façamos agora um rápido cálculo aritmético:

Se o trabalhador recebe R$ 700,00 mês e o mês tem 4 semanas, significa que ganha por semana R$ 175,00.

R$ 700,00 (Salário mensal)

dividido por 4 (semanas do mês)

= R$ 175,00 (Salário semanal)

O ano tem 52 semanas (confira no calendário se tens dúvida!). Se multiplicarmos R$ 175,00 (Salário semanal) por 52 (número de semanas anuais) o resultado será R$ 9.100,00.

R$ 175,00 (Salário semanal)

X 52 (número de semanas anuais)

= R$ 9.100,00

O resultado acima é o mesmo valor do Salário anual mais o 13º salário

Surpresa!!

Onde está, portanto, o 13º Salário?

A resposta é que o governo, que faz as leis, lhe rouba uma parte do salário durante todo o ano, pela simples razão de que há meses com 30 dias, outros com 31 e também meses com quatro ou cinco semanas (ainda assim, apesar de cinco semanas o governo só manda o patrão pagar quatro semanas) o salário é o mesmo tenha o mês 30 ou 31 dias, quatro ou cinco semanas.

No final do ano o generoso governo presenteia o trabalhador com um 13º salário, cujo dinheiro saiu do próprio bolso do trabalhador.

Se o governo retirar o 13º salário dos trabalhadores da função pública, o roubo é duplo.

Daí que não existe nenhum 13º salário. O governo apenas manda o patrão devolver o que sorrateiramente foi tirado do salário anual.

Conclusão: Os Trabalhadores recebem o que já trabalharam e não um adicional.

13º NÃO É PRÊMIO, NEM GENTILEZA, NEM CONCESSÃO.

É SIMPLES PAGAMENTO PELO TEMPO TRABALHADO NO ANO!

PAPO ENTRE O PAI E UM FILHO(supostamente) FLAMENGISTAS! BASEADO EM FATOS REAIS


Não deixe de ler, bom d+++++++!


MENINO:

- Pai, por que o senhor sempre fala que eu tenho que ser Flamenguista? (veja que o garoto não é analfa e fala certo)

PAI:

- Porque o Framengo e o melhor time e também aquele que tem a maior torcida do mundo, meu filho!( o pai é um autêntico framenguista)

FILHO:

- Isso é legal pai ! Mas acho que não entendi bem...A Índia e a China são os paí­ses mais populosos do planeta, com mais de 2 bilhões de habitantes.

Eles também jogam futebol e ninguém por lá sabe quem é Flamengo. Será que somos mesmo a maior torcida do mundo?

PAI:

- Esses caras não entendem de futebol, por isso não torcem pelo Flamengo...

FILHO:

- Tá, mas outros paí­ses que entendem de futebol, como a Argentina,Uruguai,Espanha e Itália têm clubes com muito mais títulos internacionais (Libertadores e Mundiais) do que o Flamengo. Será que somos mesmo os

melhores do mundo?

PAI:

- E daí­! O futebol brasileiro é o que importa, meu filho! Porque nossa seleção é a única pentacampeã mundial!

FILHO:

- Bom, nesse caso imagino então que o Flamengo seja o time que mais forneceu jogadores pras seleção brasileiras em Copas do Mundo !

PAI:

- Bom... na verdade, o time que mais cedeu jogadores pras seleção brasileiras em Copas do Mundo é o Botafogo, seguido do São Paulo, depois do Vasco e do Corinthians ..... Ah, mas deixa pra lá , garoto! O que importa não é a quantidade, mas a qualidade do jogadores cedidos! Nós tivemos craques do nível do Zico, Júnior e Leandro vestindo a camisa canarinho!

FILHO:

- Legal! E quantas Copas eles ganharam?

PAI:

- Esses jogadores?.... Bem... nenhuma.... Mas e daí! ? O teu professor não ensinou que o importante é competir ?

FILHO:

- Sim, mas eu só estou tentando entender...

PAI:

- Somos do time mais vezes campeão brasileiro!! Seis!!

FILHO:

- Mas para a CBF, que é o órgão Oficial de Futebol no Brasil, o campeão brasileiro de 1987 foi o Sport Recife e não o Flamengo, não é verdade?

PAI:

- Sim, pentelho, mas para a torcida rubro-negra, consideramos que é o Flamengo!

FILHO:

- Mas quem representou o Brasil na Libertadores de 1988? Foi o Sport ou o Flamengo?

PAI:

- Acho melhor voltarmos ao assunto dos títulos brasileiros.

FILHO:

- O único HEXA é mesmo o São Paulo?

PAI:

- Mais ou menos, porra!

FILHO:

- Calma papai, o senhor está bravo só porque o Flamengo pode não ser bem isso que o senhor imagina?

PAI:

- Para com isso filho! Nós já fomos campeões mundiais!!!

FILHO:

- Sério Pai ? Quando? Tinha times de todos os Continentes??

PAI:

- Em 1981, no Japão. Mas só tinha de dois continentes

FILHO:

- Que legal, então nós também ganhamos a Libertadores em 81?

PAI:

- Sim, filho!!!!

FILHO:

- Mas papai, é verdade que ganhamos a Libertadores sem enfrentarmos nenhum

time argentino nem uruguaio?

PAI:

- Sim, e daí­?

FILHO:

- E daí que esses são países de tradição no futebol sul-americano. Sem enfrentar argentinos ou uruguaios competição ficou muito mais fácil de ser ganha, não?

PAI:

- Tá, mas ganhamos do Cerro Portenho, Deportivo Cali, Jorge Wilstermann e Cobreloa.

FILHO:

- Caramba, que legal! E algum desses times JÁ foi campeão da Libertadores, Sul Americana, Mercosul, Recopa,Supercopa, Conmebol ou alguma competição de expressão internacional?

PAI:

- Não filho.... quer dizer, sei lá! mas que merda!!!!

FILHO:

- É verdade que os únicos times conhecidos contra os quais o Flamengo jogou naquela Libertadores foi o Atlético Mineiro e o Olímpia do Paraguai, e não conseguimos vencer nenhuma vezinha sequer?

PAI:

- foram empates...

FILHO:

- E também é verdade que passamos da primeira fase com uma roubalheira na qual o Atlético Mineiro teve metade do time expulso pelo juiz que supostamente teria sido comprado? É verdade também que o jogo terminou justamente por falta

de jogadores adversário e que não houve jogo extra como MANDAVA O REGULAMENTO?

PAI:

- Azar do Atlético Mineiro....

FILHO

- Pai, também é verdade que se o critério de gols feito fora de casa, que vale o dobro na Libertadores, fosse mantido também na final que fizemos com o Cobreloa, não teríamos sido os campeões, porque eles meteram um gol no

Maracanã e não passamos em branco lá no Chile?

PAI:

- É mas, pra nossa sorte, só na final esse critério muda...

FILHO:

- Sei não pai. Então aliás de não pegarmos nenhum time Argentino ou uruguaio pelo caminho, ainda assim chegamos aos trancos e barrancos na final?

PAI:

- Porra, moleque. Tá de sacanagem com a minha cara?

FILHO:

- Não papaizinho, só estou querendo saber.. Então responda-me mais uma coisinha: Já que o fato de não termos enfrentado nenhum time de expressão não fez nenhuma diferença para a conquista de 81, como fomos nas outras

NOVE vezes em que participamos na Libertadores?

PAI:

- Caramba, esta ventando. Eu acho que vai chover...

FILHO:

- Eu também, pai. Mas o senhor ouviu minha pergunta? Como nós fomos nas outras NOVE vezes em que participamos da Libertadores?

PAI:

> - Bom, nos fomos eliminados nas primeiras fases em todas as vezes... quase sempre por times argentinos ou uruguaios... Mas isso não importa! O que importa é o título!

FILHO:

- Mas o mais importante não seria competir?

PAI:

- Que competir que nada! Isso é baboseira de Vascaíno que não sabe ser

vice!



FILHO:

- Mas pai, eu li num livro que o Flamengo é o time do Rio que mais te vice-campeonatos em sua história; são 33 vices contra 27 do Vasco! Esta no livro 'Os 10 Mais', de André Alzer e Mariana Claudino, Editora Agir.

PAI:

- Já falei pra você parar de ler livros! Isso não combina com a postura de um flamenguista!

FILHO

- O que é isso pai! Eu acho errado ficar menosprezando vice campeonatos,até porque o Vasco foi vice para o poderoso Real Madrid. Talvez se tivesse jogado contra o modesto Liverpool até vencesse de goleada. Por outro lado

eu acho isso meio injusto. Veja , o Fluminense que jogou 4 vezes com a LDU na Libertadores! Ganhou duas, empatou uma e perdeu somente uma vez... O senhor achou justo a LDU ter sido campeão? E se critério de gols fora de casa não

mudasse na final o título seria do Fluminense...

PAI:

- Eu não quero saber do Fluminense!

FILHO:

- Mas o senhor não ficou sacaneando um tricolor por causa da LDU... Pra mim, nessa Libertadores, a vergonha do Flamengo foi muito maior! Afinal de contas, perdemos em casa diante da nossa torcida pra um timeco mexicano, tomando gols de um cara que tem a barriga maior do que a sua... Já o Fluminense ao menos ganhou todas em casa e ficou em primeiro lugar na fase classificaria. E isso apesar de estar no grupo da morte. Mesmo assim despachou times de tradição na competição como Boca Juniores, São Paulo, Arsenal e Libertad. E ainda trouxe a grande final pro Maracanã, coisa que ninguém tinha conseguido fazer na história do nosso maior estádio.

PAI;

- Já falei que não quero saber do Fluminense!!!!!!!!

FILHO:

- Ah, papai, JÁ sei! Puxa, como não havia pensado nisso antes!? Já que o nosso Flamengo é o time das massas e arrebanha as classes menos favorecidas, com certeza fomos nós os primeiros a dar oportunidades aos negros, aos operários e aos mais humildes, não é mesmo?

PAI:

- Mais ou menos... quero dizer, na verdade nós até tentamos vetar isso.Quem deu oportunidade ao negro, ao mulato e aos humildes foi o Vasco que pagava salário e até mesmo distribuía animais pra ajudar na alimentação de jogadores e familiares.

FILHO:

- Ah, sim! é por isso então que até hoje existe a expressão ganhar o bicho no futebol, não é mesmo? Calma­, papai! Então se foi o Vasco o time que abriu as portas para negros e mulatos, isso quer dizer que se não fosse o Vasco, Pelé, Didi, Garrincha e tantos outros não teriam jogado futebol profissionalmente e, com isso, o Brasil nem teria

tantos títulos, não é mesmo?

PAI:

- Poxa, o vento está ficando mais forte. Acho que JÁ começou a chover...

FILHO:

- Aliás, é verdade que foi jogando com a camisa do Vasco no Maracanã e marcando até mesmo gols contra o nosso Flamengo que o Pelé ganhou projeção e foi convocado pela primeira vez para a Seleção Brasileira?

PAI:

- Fecha essa janela que esta chovendo aqui dentro!

FILHO:

- Que tá chovendo nada, paizinho. O tempo está tão bonito que dá até pra

passear lá fora! Me leva pra conhecer o estádio do nosso Mengão?

PAI (chorando):

- Que estádio ? Não temos estádio, porra! O que temos é uma sede, num terreno alugado pela prefeitura do Rio que deve virar um shopping, com um campo de treinamento e uma piscina muito mal conservada.

FILHO (puto da vida):

- O quê ? Chega pai! Assim JÁ é demais! Então não temos estádio, não temos a maior torcida, não temos o melhor time... e o nosso título mais comemorado é um mundial que mais parece um minúsculo intercontinental há quase 30

anos, que conseguimos graças a falta de argentinos e uruguaios?

PAI ( um minuto de silêncio):

FILHO:

- Calma, papai, olha o coração! Ao menos somos o melhor e mais poderoso do RJ.

Até porque nos consideramos duas vezes campeões em um mesmo ano (1979) e papaizinho , não ligue para os que dizem que ultimamente andamos comprando juízes e ganhando dos

adversários de forma vergonhosa - como foi contra o Botafogo dois anos seguidos.

PAI:

Tá de castigo por dez dias ..

Viva Nossa Senhora Aparecida!

Nossos cães envelhecem!


Eles também envelhecem.....

O envelhecimento é um processo biológico (normal). Nesta fase da vida, há uma série de mudanças no organismo do pet. A velocidade com que estas mudanças ocorrem pode ser acelerada pelos efeitos de determinadas doenças, estresse, má alimentação, sedentarismo, predisposição genética e fatores ambientais. Por este motivo, o acompanhamento de um Médico veterinário é fundamental.

Mas afinal, o que é normal acontecer quando o meu pet envelhece? Confira:

Sistema imunológico: Ocorre naturalmente uma diminuição das defesas do organismo, sendo assim há uma possibilidade maior de doenças infecciosas e neoplásicas (tumores).

Sitema cardiovascular: O rendimento cardíaco cai cerca de 30%.

Sistema respiratório: A elasticidade pulmonar é a mais afetada pela idade avançada. Há aumento da viscosidade das secreções pulmonares e diminuição dos sistemas de defesa locais.

Sistema digestório: Problemas odontológicos tornam-se mais frequentes (hiperplasia gengival, fraturas dentárias, desgastes dentários, cálculos) e a ocorrência de gastrite também.Há redução da função hepática (fígado) e diminuição da secreção enzimática do pâncreas, levando a uma maior sensibilidade a trocas de dietas.
Vale lembrar que muitos animais idosos podem ter intestino preso devido à redução da motilidade intestinal.

Sitema reprodutor: Há declínio hormonal e o espaço entre os cios torna-se maior. Isso diminui o número de gestações, há queda no número de filhotes a cada cria.
Nas fêmeas, há maior possibilidade de ocorrer infecçoes uterinas e tumores de mama ou ovários.Nos machos, os tumores de próstata e testículos são os vilões.

Sistema urinário: Há diminuição progressiva da função renal. Por este motivo, o paciente deve ser sempre acompanhado.

Sistema tegumentar: Há atrofia celular das camadas da pele. A pelagem pode ficar seca e opaca.

Sistema locomotor: Há alterações musculares, ósseas e articulares.

Sistema endócrino: Há um declínio nas reservas hormonais do organismo.

Alterações sensoriais: Há diminuição da acuidade visual, audição, olfato e paladar. Estes dois últimos podem influenciar o apetite devido ao baixo estímulo sensorial.

Sistema nervoso: Há diminuição do fluxo sanguíneo cerebral e consequentemente, há perda da massa cerebral.


Mas e a anestesia em animais idosos? Como fica?
A idade não impossibilita a realização de procedimentos anestésicos. É fundamental avaliar o paciente clinicamente e fazer uma avaliação pré-anestésica criteriosa. Assim, é possível escolher um protocolo anestésico adequado e acompanhado de monitoração.

Lembre-se de que ao adquirir um animal de estimação, você será responsável por ele durante muitos anos. Você é o responsável pela sua saúde física, mental e social. É necessário manter exames de rotina semestrais, atividade física regular, alimentação balanceada exclusiva para animais idosos, socialização e estímulo mental.
(Postado por Blog Patas Brasil): www.patasbrasil.blogspot.com